《社会网络理论十讲》系根据边燕杰教授在中国人民大学社会学系开设的名为《社会网络研究》的课程录音整理，作者特别授权社会学视野网发布，转载请注明转自社会学视野网（http://www.sociologyol.org/）。边燕杰，中国人民大学社会学系吴玉章讲座教授，美国明尼苏达大学社会学系教授。

第六讲  网络和经济（上）

2007年5月21日

我们的教学大纲略有调整，我发现网络和经济这个题目还是蛮大的，其中可能还包括了一些组织的东西，企业的东西，那我就都放在一起。从今天开始我们进入将社会网络作为一个分析框架，分析的视角，来研究社会学所关心的一些问题。

那么今天和明天这个课题，就是网络与经济的关系，当然经济是一个非常抽象的概念，是比较宏观的，这里面的课题也非常多，我选了一下，今天我开始要讲一个，大家看我这个大体的思路，是讲一篇review的文章，也就是总结、评价、回顾，回顾过去一些研究的，这两个学者，主要是前面这个学者，是非常知名的一个，叫Woody. Powell，他现在在UC Berkly，商院工作，他曾经在耶鲁大学和阿里康纳大学的社会学系都工作过。底下这位，他这位合作者我是不熟悉的，我估计是当时的学生吧，以后也没有再看到这个学生写的什么东西。额外挑选了两个非常知名的理论，这就是Granovetter的嵌入性理论和Ronald. Burt的结构洞理论，那么也许今天就要结束，这三个东西还是蛮多的，谢谢。

然后我明天回来的时候，想结合上面讲的一些理论讲三个实证研究，这三个实证研究都是理论导向的实证研究，它们也提出了一些理论，也回顾了有关的一些理论。这就是Brian. Uzzi研究的，叫做The paradox of embeddedness，嵌入性的两面性；第二个是研究中国的，这两位商院的教授，我曾经提起过，我们会比较细地，详细地看看他们的理论解说是怎么样的；最后就是周雪光教授，和李强、蔡禾合作的，还有他的一个学生，合作研究北京和广州的，企业转型过程当中的一些解释，讲合同、合同关系的。那么第三个，我就作为代表性的实证研究，和现在我们谈的，特别是谈的嵌入性这个概念，从网络和经济的关系来入手，看一看大家是怎么做这方面研究的。

第一个，我们要回顾这篇文章，这篇文章他是在1988年写的，蛮老的了，现在2007年，十几年了。1988年初，出产，是在很厚的一本，叫做经济社会学手册，The Handbook of Economic Sociology，是Smelser和Richard. Swedberg合编的。Smelser大家知道是一个知名的经济社会学的专家，他师从帕森斯，在哈佛大学，毕业以后好像一直是在Berkly教书的。他的那个时代，经济与社会学，30年代，40年代，还是一些理论的解说，进入了50年代，越来越对经济问题感兴趣，但进入了70年代，有很多的实证研究了，特别是社会网络学派的崛起，使经济社会学丰富起来了。

所以他和Richard. Swedberg在1988年编的这本手册，主要是为经济社会学立一个名，看这里面主要的东西，过去的主要的东西是什么，当时有的当事人，非常知名的一些学者，写了回顾性和评论性的文章。Richard. Swedberg编这本书的时候，还是在瑞典的首都斯德哥尔摩大学教书，但是这个人非常喜欢美国文化，英语讲得也极棒，他虽然是瑞典人。瑞典这个国家挺有意思，在美国社会学界有四五位非常知名的学者都是瑞典人，瑞典这个国家也比较小，文化也是比较深厚，但是他们一般是搞搞搞，一国际知名了，就不愿意在瑞典呆着，因为瑞典这个地方，能够让他们树立的空间确实是太小了。然后他是二零零几年，我人在香港的时候，他到了美国教书，就是现在在康奈尔大学，他们现在在康奈尔已经呆了四五年了，也是经济社会学方面的理论非常熟悉。

这篇文章是从宏观的角度来看网络和经济的，当然他还有个词叫经济生活，这是非常广的。经济生活当然包括很多了，经济生活可以是经济行为，经济过程，经济制度，经济机制，都可以。事实上是在整个经济这个圈里，生产消费，等等这里面的每一个环节。他来研究社会网络，从社会网络这个视角对经济，以及经济生活的研究，截止到1988年都有什么理论的发现，理论的成果。

首先他就说，截止到80年代底，看来从网络的角度来研究经济生活和研究经济，通常采取两种不同的视角，我个人以为他现在说的这两种视角，目前还是存在的，还是这样的。第一个，就讲网络当成一个分析工具，这个分析工具的意思是说，指出来，网络本身还是一种非正式的机制，但是它这种非正式的机制，事实上在经济过程，经济制度和经济行为当中起着非常大的解释性的作用，也就是它影响着人们的经济行为。那么从几个角度能看到它影响经济行为呢？第一个，就是摄取，资源摄取，它是影响的；第二个，机会，经济的机会，它是影响的，得多得少；第三个，就是你要在在一个竞争的经济机制和竞争的经济当中，你想占有优势的话，网络是可以给你带来优势的。大体上，从网络的视角来看，网络和经济的关系，如果网络是一个非正式的机制的话，如果用网络作为一个分析工具的话，那么是基本上这三个大致分析，在影响着。当然一会儿我们还要展开，按照他的这个分析，我们展开这些观点，看看以前都有什么研究，怎么看这个问题的。但另外一个视角，不是将网络作为一个非正式结构，非正式的一个过程了，虽然社会网络是存在于非正式过程当中，但经济界、经济活动界往往会把网络变成一个form of governance，叫做治理方式，或者治理结构。这个治理结构不得了，意思就是说网络正式化了，进入治理结构。你按照网络去治理，按照网络的特性去治理的话，那么这时候非正式的网络就变成了一个正式制度的安排，正式是这个含义的。

所以你也可以说现在有两种观点，一个是非正式，一个是正式。非正式是很自然的，因为网络就存在于一个非正式的过程当中，它不是一个法律规定的，没有文字的、制度化的一个记载的。你今天下了课，去找谁聊天，你们聊学习内容，可以提高你自己的学习兴趣，提高你的学习质量，等等，这个是和我们所有的制度安排不相关的。但是，如果我安排每节课之后要有一个小时的小组讨论，而这个小组呢，是按你们的网络关系来编排小组，这时候，我这个小组的安排事实上是把网络作为我的一个治理结构了。就是说，我们现在小组本来是应该按年级可以划分，但我偏偏说，你们三到五人之间，自己找自己的朋友好了，但每个都可以参加一个小团伙，是你们自己的网络。这时网络就可以作为小组学习的一个存在的组织形式，而这种组织形式由于它是基于网络的，那么网络已经变成我们的一个治理的方式，治理的结构。在经济学界，当我们看治理结构的时候，是为什么呢，它这个理论实际上是说，网络有聚合作用，叫networks bind individuals together. Bind individuals 就是漫在一起了，粘合在一起，粘连在一起，网络本来就有这个作用。那么你利用这个作用，如果我们经济活动当中，是需要人们组织在一起的话，那么本身你记住这个网络，当然网络可以成为它的正式管理形式。

所以在三种经济形式上，网络作为治理方式就出现了。第一个是Williamson提出的relational contracting，叫做关系合同。合同本来是个短期行为的，有限行为的，有限理性行为的，是有截止期的等等，你把它关系化、网络化，这合同长期了。本来合同是一个法律形式，是一个硬性的，是条条框框要抠的，但你把它网络化之后，就什么都好谈了，和文字规定的一些有出入的，模棱两可的，我们都可以接受了，因为我了解，我们大家互相了解，等等。这就叫relational contracting。我们明天讲的，周雪光教授和其他几位做的国内的合同关系，事实上是把握这一点了，看看网络合同在中国什么情况。第二个形式叫做collaborative manufacturing，合作生产，合作产业。本来生产是像你一个firm，自己的组织就是自己的组织了，可是它发现某些产品应该是合作形式的，是企业和企业之间的一种协作，不是一种竞争的形式，是一种合作的形式了，这也是基于网络。最后是一个multi-stranded inter-firm alliance。这就是我们今天讲的，当然这个词比较老了，1988年，就是今天我们说的strategic alliance，战略性联盟，现在是一个新词。所以这三种形式在80年代底提出来，都是借助于网络形式的，而这三种形式在他们来看，是一种企业或公司的经济治理结构。

展开这两方面，当然这两个是从方法论的角度来看网络的性质，在经济和网络的关系上怎么来看网络的性质，是把它作为分析工具，还是作为治理结构。具体来讲，他们讲了四个方面。这篇文章挺难读的。

第一个，Networks of access and opportunity，摄取和机会网络。这个意思是说，网络的作用在于这个。如果网络有这个作用的话，可以称其为，摄取网络或者机会网络，就好像人们说有信息网络、交换网络一样。它这里面涉及到三块，这三块是我们后天开始要集中精力讲，所以我在这简短一下讲。第一块，你们看，读这个文章，Woody. Powell写作有一个非常大的特性，他将他的链链条条理论化的纲领的东西都作了一个表格，你们看这个表格就好了。它就说，在这个方面，过往有三个方面的研究，第一个研究叫做就业过程，当然我们知道非常知名的就是Granovette，这里面有他的东西。Montgomery（91，92），他是一个经济学家，他以后研究起来社会学了。很有意思，第一个职业他是在美国西北大学，经济学，在美国是经济帝国主义，他们非常严格的，包括制度化、提升，也都是非常严格的。这位非常聪明的小伙子，我也读过他几篇东西，写得都很不错的，竟然终身职位拿不到，在西北大学，所以他就只能走路了。美国的终身职通常有两种制度安排，第一个就是在六年，六年当中你一定要发多少文章写多少书，一般的文章还不算，要顶级杂志等等，要证明你的能力是可以的。六年的学校是比较多的，三年、三年，我就称其为，一个六年差不多被一个助教授拿着个上吊绳，放在脖子上，你也不能喘息，一喘息一低头就勒死了。而第一个职业生涯，你不能拿到终身职，你就发现哪都不能去了，谁都不敢要你了，然后你自己就要改行了。所以这个上吊绳蛮厉害的，一下可以把你学术生命给勒死。但还有一些学校，像比较顶尖的大学，哈佛毕业我们都知道，是十年的。它就觉得六年太短了，你可能需要时间证明，怎么样呢，我们第一个五年，第二个五年，给你合同。第一个五年的时候你要教书了，再给你第二个五年你一定要出岗了，再不出岗你就要被杀了。我不知道西北，好像不是十年，应该是六年，他就走掉了，去了英国，我们费孝通教授读博士的那家学校，那家学校也是相当不错的。但是他在英国呆了一段时间，还是觉得没有太多的兴致，就又申请回了美国，申请的是社会学系。现在他在威斯康星大学教经济社会学，我读过他的东西，写作非常棒的，他也是研究Brian. Uzzi, Granovette的。当然我想Woody. Powell他们现在的研究有任务，你要总结过往一些研究，你提出来所谓代表性的东西，我发现他也蛮偏见的，有的我认为还是不错的一些，也没有进来，像这个研究，我不认为Montgomery也是在这个领域的。后两块这些人，都是研究移民的，移民到了美国，难民或者移民，到了美国，找工作不是件容易的事，你如果想进入主流社会的话，没有工作通常是进不来的。就像大学生毕业，你一定要有个工作，才能进入社会，你不能漂啊漂啊，漂哪不知道。移民也是这样的。这里面的Massey，Light等等，有一些研究，在美国，移民研究是个很重要的一块。我们现在有一位从国内中山大学出去的，我的研究生同学周敏教授，在UCLA，他是研究移民当中，华裔里面非常出名的，产出也非常多。这两块能看得出来在找工作过程中、就业过程研究当中，网络的作用是非常重要的。这个网络的作用对于mainstream society，美国白人来讲，最主要是一个信息的问题，所以是一个弱关系，而对于移民来说，总体是一个亲属关系，是个强关系。这里面研究的最主要概念，弱关系概念，chain migration，连锁式流动，就是我来了，带着你又来了，你又带他，一个一个带。我在1995年参加了国内农业部召开的学术讨论会，我最有印象的是国务院发展中心赵树涵的文章。他讲在北京的全国各地的农民工，也差不多是这么一种方式，虽然表达不大一样，他们用自组织形式，自己组织，占72%，就是比如村里一个人先来北京了，然后把大家都带来了。在北京等全国各大城市农民工，能够进城找到工作的，72%是自组织，也就是借助网络了。第二个叫Mobilization，资源的动员，包括金融、信息。这里面的概念叫Brokerage，中介人，know-how trading，只能意会不能言传的那种诀窍，技巧性知识。第三个是技术的传播，包括知识，叫Diffusion。这里面非常知名的DiMaggio和Powell在1983年的文章里提出organizational field，组织场。这两个人当时是在耶鲁大学社会系的同事，以后他们两个都跳出来，之后耶鲁大学为此闹了一场，最终导致副校长下台。Technology和一些knowledge为什么要diffuse？当然最简单讲，可以挣钱了，减少cost，减少人工，多产出少投入等等。但是还有其他一些技术，包括知识，以及制度安排，跟减少费用，多挣钱也看不出什么直接关系，但为什么还要学呢，他们提出合法性和制度化的问题。实际上是说一个组织在制度场里，要保证制度场的其他在场的重要的策略性行动者承认你的地位，认可你，接受你。在北京混社会学，我看要在四个场里活动，不然没人带你玩了：人北清，社科院。我们搞一套学术规范，你也得按照这个来做，大家都搞市场经济，你也得搞，你不搞，我们不带你玩了。现在国际上来说，1990年以来有大势，国家在同其他国家交往中也要考虑这个问题。你要在国际空间上讲话，让别人听。社会学者应该有两个功夫，第一个是对形势判断，知道大趋势，选题别选错了；第二个是学界内部的标准化的理论方法，要掌握。所以做研究也是按照合法化的一些程序去做，不然是离经叛道，当然这不包括思想创意。现在的国际大势是什么，杜维明总结4+2：市场经济，民主政治，公民社会，人的尊严；提高文化能力，加强社会资本。所以组织场的概念非常重要，大家互相看，互相学习，organizational learning，提高合法性。

下一个题目叫做Networks of Organizational Power，权力网络。含义是说通过网络拿到的权力。这里面也有一些很知名的研究。我给概括了两点，他的是三点，他的概括我不是太能同意的，大家可以读，我可以告诉你们他指的是什么，但我认为这个概括不是那么准确的。这个含义是说，在组织生活里面，网络是一个权力的指标，通过网络你可以获得权力，维系权力，或者是运用权力。这里面有很多研究，第一项，我认为最知名的，叫做Exchange and depandence，就是这两个人，一个叫Emerson，一个叫Cook，Emerson是Cook的老师，很可惜他在五十左右，不到六十的时候就去世了。他的研究被学生接受下来，流传下去。1960年代，Emerson自己写了一篇文章，好像是64年以后，你们知道1964年有一本书，就是Peter Blau，出了一本叫做Social Exchange Theory，就是exchange relation里面的hierarchy，在组织里面人们的交流问题，他提出一些社会交往、社会交换一些原则性问题，对Emerson还是蛮有影响的。他自己研读，又创造了一个新的理论。因为Peter Blau在他理论里面提出了这么一个著名的命题，意思是说，所有的交往都可以是平等的、互惠的、双向的，有来有往的，互通有无的，交换的本质就是这个。你对我没意义，我就不必要跟你交换了，当然这个意义不见得一定是功利性的，也可以是情感性的，但毕竟是互通有无的。但是Peter Blau曾经有一个判断，说只要有一个东西加入进来，这个交换就不平等了，就是权力。只要权力进入交换，交换双方就是不平等的，很显然有权的那一方给出的资源小于无权的一方。这个在我们日常生活当中，我们的关系社会，大家看明白是怎么回事了，因为无权的人向有权的人索取影响力，他要求给他办一个事，人家给他提供优惠已经够了，所以你要提出一些资源予以交换。含义是这个，问题在于，在理论上怎么确定这一点，一经权力介入交换的时候，这个交换是怎么回事。这个在Peter Blau的理论里，它是宏观的，还没有解决这个问题。那么Emerson在社会心理小组，小群研究里面，把这个予以解决了。当然我想用解决这个词不好，因为我们社会科学研究，很难讲什么东西能够解决了，最后结束了，从来不会再有这么一个问题了。他还是做了很多的探索，得出了一些理论成果。他讲这个很有意思，怎么定义权力？当然我们知道有一个经典的权力定义，是马克思·韦伯提出来的，含义是说，当一个人一定要服从另外一个人的时候，即使他不愿意，那么证明对方是有权力的。他们这个小群的网络研究当中，怎么来定义权力呢？就想用资源来定义。交换的双方很显然是在进行资源的交换，当然这个资源包括了信息，你讲的任何话都是信息，也可以是情感的，等等。如果a对b的资源的依赖程度，大于b对a的资源依赖程度的话，那么b的权力要大于a。依赖特别强的那一方，自然就缺失了权力。满有意思的，问题是这个东西怎么证明呢，他能做出很多的社会心理学实验，就为了证明这一句话。当然这句话，还有一些条件性、过程性等，不断在加深这个证明。那么他做了一些证明也确实是成功了，每次证明出来，发现真是这样的。有一些证明，我看过他的一些东西，还蛮巧妙的。他设计两组学生，通常都是用学生来做的，当然是随机抽的，比如抽你们现在班里40个人，你们年龄，背景，性别都有差异，但不要紧，然后我们配对，把特别相近的两个，都配成a-b对。然后就有a和b组了，a和b之间，在个人特性上有差异，但作为一个整个组群来说，没差异。然后就分在两个工作室里面，上电脑，告诉他们所有的条件，对方怎么回事，你怎么样，对方怎么样，你愿意怎么样，然后就发现他们期望出来的那些权力的东西都是能够证明的。只要某一方对和自己交往那方倚赖程度大的时候，被倚赖那方权力就来了。我发现教授和学生是一个不平等关系，因为学生乞求教授给他们知识，让他们顺利拿到学位，别找麻烦，然后最好，如果教授确实好心同时又有影响力的话，再给他们推荐一两家非常好的就职单位，让自己选一选，所以你就要在跟教授交往当中，看明白这个权力关系。这个是关系社会的产物，对于我们日常生活来说，不是天天这么做么？Woody. Powell把这两块研究分开，我认为有点等同，写在一起了。最后他讲Social class，这是一个很老的研究了，很早，到80年代了，当时90年代也有。J. Scott是一个人类学家，剩下的都是组织社会学家。他们发现了美国的精英阶层，现在孙立平教授说的断裂社会，三个阶层的组合，高官、高知、高管，他认为这三高在90年代左右，93年到98年以后形成了一种政治联盟，他们是一种新的精英阶层，这样社会结构产生了断裂，他们和其他人分离，是蛮有意思的一个解说。我当然有我自己其他一些看法了。看这里面解释发现，他们自己的阶级权力、阶级地位，是怎么维持的，在阶级地位当中，我们知道在社会流动当中有一个非常知名的理论，叫做再生产理论。意思是说你出生的家庭背景是对你能够获得职位的最重要影响，也就是说你父母差不多是哪个阶层的，你通常也是要逗留在哪个阶层，这就叫阶级地位的reproduction，再生产。当然这里面最主要是一个精英再生产的问题。所以精英从新的其他阶层进入精英的可能性，还大大小于本身父母就是精英的，他们容易留在精英地位。问题是它的社会机制是怎么造成的，他们发觉最后，至少是在美国的研究，美国在我们来看是非关系主义社会，是一个利益导向的，个人主义盛行的社会，是一个所谓开放的社会，而开放社会应该是地位之间流动不加障碍的，我们可以假定，美国是这么一个，比较趋向于理想型的社会，即使那样，他们的精英地位也是通过网络来维持他们的权力的。这里面A cohesive elite holds disproportionate power in society，就是不平衡的权力。这里面的网络机制，他们也提到了，第一个网络机制，叫做interlocking directorates，交叉董事会，就是跨组织之间的董事交叉，我们互相把持经济权力。几个主要的垄断性的大型企业，互相之间都是联合在一起的。这里面corporate political activity，叫做公司政治，也是讲的这个，他们的利益都是通过这样一个组织化的网络维持下来，来满足的。

顺便提一下，他们这样做一个回顾性东西有一个好处，就是你知道前人做了什么研究，提出什么概念了，有什么理论，不然你又写这个东西，你还觉得挺新的，结果这个二十年前已经有了，所以这个功夫一定要做。

下面他还有一个表格，叫做network perspectives of firm，就是从网络的角度怎么看企业。我们知道从经济上有很多不同的观点，特别知名的，The nature of the firm，Coase 1937那篇文章，把firm看成vertical integration，叫做垂直整合化的组织。那么这个垂直化为什么会产生呢，主要是它可以减少交易费用，所以从那时候有一个新的经济学派，交易费用学派就崛起了，并且现在已经成为经济学界最主流、最强劲的一个解说了。但从网络这个角度，现在有这么几个方面，一个是企业内部网络的作用，它影响了组织的规范和组织运行。这里面好多都是社会学家做的一些研究，提出来了这么几个东西，一个叫做communication networks，交流网络，还有manufacturing consent，这个就是Burawoy提出来的，1979年他的博士论文写成了，发现了中国人之间，网络的交流成为一种共议，而这种共议影响了组织目标和制度制定，叫做制造共识。下拉表格，下面一个，又提到vertical disaggregation，群集化的反义词，解组化。在这里的含义，本来纵式结构里面要求一定是中心化的，命令是从中央发出的，每个人都是有规则的，按照规则去做，同时每个组织里面的一员，是有专业化要求的。比如我是教授，我就主管教书，你是TA.，你来督导。非专业化的社会反串能力比较强，大家基本都小而全，比较有能力。但是他们发现网络有这么一个作用，就是flexible specialization，本来是专业化的，但是有活动空间，有运作空间。后面一个词也蛮有意思，叫concentration without centralization，concentration的含义是当你解组化之后，每一个小组都是一个flexible specialization，这个是有空间的，它可以做别的，所以就有个灵活的安排，网络给了它这个灵活安排的可能性。下面一个叫做network logics，这个讲的实际上有点重复，当我们讲合法性的时候已经讲了，learning through networks，实际讲的是organization learning，叫做组织学习，组织和组织之间的学习通道是网络的。但这个网络很显然有两种情形：第一，是自发的，本来这个网络不存在，是一个非正式的，私人层次的，人际的，或者说是组织层面的，组织和组织之间有个关系，比如行业组织的“中秋团拜”，“年终讲评”这类活动。还有一种情况是为了学习，建造一个网络，建造一个网络化的制度，例如刚才说的“中秋团拜”制度，到了中秋就来，大家都要准备，来总结交流。它这里有一个很绝的词，叫tacit knowledge，只能意会不能言传，意会知识。这个是另外一个学者Michael Polanyi提出来的，不是他们提的。这个蛮有意思的，我觉得这个意会知识一定是网络的，至少是参与化的。比如说通过电子网络，电话，我觉得这个意会知识还是不能传导的。比如说参加一个会议，在会议之间肯定有一个组织者，他有自己的个性，比如他不发言代表什么含义，别人发言他转头是什么意思，别人发言他点头，又是什么意思，如果他爱插话，这是什么含义。如果你只做会议记录，或者通过电子网络，这些东西都会规格化、刻板化了，你不知道那个在会议当中传导的眼神、转头、身体的动作表明它是什么含义，如果你要在场，特别是你在网络里面跟他有交往，你就明白，这都是什么含义。你当对这些含义有一些领悟，就会做出和他对应的，非常responsive的角色来，这个还真是相当重要的。你有一些行为大家是不会说的，肯定不要言语表达的，只是领会的，这种默许的知识，如果这种意会知识对公司的决策，对一个人的行为，对一个组织行为有至关重要的约束力、影响力的话，那么你学得这些知识将能提高自己决策的正确性，很显然的。所以我觉得发明tacit knowledge的人真是很绝，当然我想在中国就是这样的，只不过有的人有心，他观察完一个问题，抽象成这么一个词，我们中国的关系社会，当然也有很多很多类似的问题，或者其他还没有被理论化、概念化的问题，也希望在座的做个有心人。最后一个Rival alliances，这个很有意思，这个实际上是说，化敌为友，厉以宁教授经常说的龟兔赛跑，双赢，讲了好多故事。事实上是说在经济的竞争场里面，虽然你可以打败敌手，托出你自己的新盘底等等，但是还有一种策略，是合作。但问题是通过合作这句话不是随便说的，需要有网络通道，需要inter-firm collaboration and competition通道，这样你在网络里面，有自己的reputation，声望、信誉，和你的identity，归属、认同，因此化敌为友，把竞争对手变成自己联盟的可能性就存在。这是他们总结的第三个问题。

最后一个，叫做生产网络，叫Networks of production。研究场域变了，题目变了，但是很多理论也是相近的。例如第一个，他写的regional，我给他改了，我觉得应该写成manufacturing，制造业。往往制造业是由于flexible specialization的原因，通过网络，local的网络，kinship的网络，以及norms of trust，因此互相之间就有交往，交往就可以协作，讲的就是这个含义。他有几个知名的例子，第一个就是意大利，皮革、皮带等，很长时间服装的历史，另外硅谷也是这样。R&D，Research and development，研发，里面的研究也是，有一些common technological communities in innovation learning，这又是，innovation learning也是组织学习的含义，只是组织学习的内容是发明。我发现发明这东西有的时候是一定要协作的，因为个人创意不够，所以协作互补，并且很多发明需要工程化，而工程里面就不是一个人能胜任的了。我们理论导向的实证研究往往不是一个人能完成的，这里面有好多过程，一方面是理论创意，理论创意从何而来，又是你大量的社会阅历和对文献的批评性阅读、理解，产生这个创意；创意之后得建立理论模型，这本身就构成了专业化的区域，有了模型，要对概念进行测量，这又进入对概念的测量，测量又进入抽样、调查、搜集资料、资料分析……这个过程我看绝对不是一个人可以完成的，如果一个人完成，从创意到最后结束理论成品，估计要七八年时间。第三个Business groups，是我们比较熟悉的商业集团。Dore是研究日本的，他发现日本的协作有商业集团的现象，引入到美国的研究界，社会学界，以后被Granovette拿来发现商业集团里面最根本的形式是网络，是人们的信息和信任网络。由于有这个网络，互相是比较信任的，所以他们就减少了交易费用，好多事就不需要谈了，都是意会的，都是早已认同了的。最后一个就是战略联盟。现在我们国内最清楚的一个就是Joint ventures，中外合资。我个人以为战略联盟目前好像还是超出了原有的网络状态，有很多联盟实际上是从利益组合的。

总体上从这四个方面来看网络和经济的关系，网络的作用还是不同的，总体来说这里总结的基本上都是正向的作用，怎么来推动经济，完成经济制度的转换，保持经济，发展生产。所以说网络目前在经济问题，或者说经济社会学研究上，可以是三个最主要的协调机制之一，就是hierarchy，market和network这三大机制。我以这三大机制，利用2003年的中国社会调查曾经对劳动力市场有一些研究，如果有机会的话，这个礼拜末或下个礼拜可以给大家展示一下分析成果。

（下）

刚才Woody. Powell这篇文章是一个回顾性的，是非常散的，但文章组织还是蛮好的。我想接下来今天利用后半段时间，讲两个网络和经济之间关系比较明确的理论表述，而这两个理论表述，虽然我知道在同学当中，在国内已经有很长时间传播了，但我们又不得不用一段时间把它重新阐释一下，来看看它是怎么提出来的，这里面的含义是什么。很多研究是基于这两个理论以及相关的一些理论提出来的。

第一个就是Granovette 1985年研究的这个文章，叫做嵌入性。我知道也有一些其它的翻译，但我习惯上还是把它说成嵌入性。你们要是读了这篇文章就知道，Granovette写文章，在英语文章里写得还是非常powerful的，有力量。你会看得出来，他旁征博引，读过很多很多东西，浓缩在这篇文章里面，理论的东西也会很多。这篇文章，他思考的是怎么来解释经济秩序，economic order。什么是秩序呢，秩序实际上是制度化的一种行为，意思是说整个体系里面应该有这么一种原则，大家都按照这个原则去行为，使人们的行为是程序化、系统化的。我们将这种程序化、系统化的一致行为这样一个pattern，模式，称其为秩序。问题是这个经济秩序怎么产生的，为什么到市场上你可以买，他可以卖，怎么建立起了战略联盟，约定俗成的一些定规怎样形成的。他为了解释经济秩序，从社会秩序这个角度入笔，你读了他的前言，他的入笔是这么提出来的。我们知道托马斯·霍布斯是非常知名的英国经济学家、哲学家，功利主义的代言人，他写过一本书，讲社会是个“利维坦”，刚刚开始的时候，理论上来讲是一种自然状态，无序的，大家都是自然人，凭着性情去做事。你们如果看过西部牛仔片，动不动掏枪那种社会差不多就是个自然社会，自然社会当中，大家都是state nature，一种自然状态。为什么有序了呢？他做了一个假定，假定每个actor和另外一个actor都是无关的，但每一个actor想做什么都是有自己的兴趣、利益的。如果有这种利益，利益之间显然会出现两种问题，一个是利益同一，一个是利益冲突。如果我们利益同一，就可能去争夺相同的资源，如果利益冲突，争夺就更不可避免了。无论是做哪种假定，混乱在一种自然状态中是很显然的，自然产生的一种秩序，争夺，混乱，矛盾，冲突等。问题是这个东西为什么有序了呢？他要设立一个东西，他要设立一个power，一个利维坦进来了，大家都得听，不听，你死掉了。问题这个power是什么，在社会里面，当然我们知道，现在我们是有序社会了，power来自于法。法是谁定的？国家。国家为什么有power呢？因为它有警察，还有军队，监狱，你要是违犯了，咔，杀掉，没了，自然大家一看，杀一儆百，power自然来了。当然刚才说的是法治，但还有一套德治，我们的儒家，我们的孔夫子不是讲要德治天下吗，天下归心了，心是向你的，自然自己管自己，克己复礼，不需要你太管了，警察、监狱都是摆设，空的。现在香港半山腰上的警察就是这样，天天去喝茶，半山腰上住的都是CEO，没有坏蛋。在西方我们知道，德治天下靠宗教，大家信的是一个上帝，上帝发出的是一种声音，给的是一种教化，因此每次去读圣经，得到教化，回家来约束孩子，大家都是这样长成，每个人都是心中有上帝的个体，这样就不会出乱子了。有人就研究说，法治社会很显然是以德治为基础的，因为法治，要是把社会上的人都抓起来，全都是监狱还得了，很显然法治社会的基础，是这个社会97%以上的人是不犯法的。如果超过了3%的人犯法，这社会就不得了，要有很大的成本，加入到军队、警察、监狱里面去，这个社会也就不成为社会，可能要造反，要革命了。所以最后发现最成功的法治社会，都是在宗教非常盛行的社会，这样的社会里法治才会非常有效，所以德和法两种治是相关的。

我们这位现在非常知名的Granovette，从这里入手。自然状态里面的power可能来自两种完全不同的力量，但我们现在看经济秩序的时候是怎么样呢，到他为止，发现在解释这个问题上，有两种不同完全不同的理论思维。我们在思考human action的时候，在经济学和社会学里面有两种完全不同的理论导向，two conceptualization of human action。第一种是under-socialized，欠社会化的，假定这个人社会化不够，社会化没有完全。欠社会化里面的第一个一般化的观点是说，我们现在的actor是atomized，个性化，原子化的，孤立的，与人没有社会联系，他面对事情做出的所有选择都是rational的，理性选择。通过这个理性选择来完成实现自己的个人利益。这里面有三个最主要的，把握这三点就好了：atomized, rational, self interest，个体是独立的，选择是理性的，选择的目的是满足个人利益的。这三句话把握了所有他们的一般性假说，但主流经济学就是这么作假定的。这里面三个东西，在经济学、经济社会学里面都做了些比较现实主义，趋向现实的调整，因为这个表述很显然是一个教科书式的，理想型的，推向极端主义的表述。在现实空间当中，atomized actor，允许有社会关系，但这个社会关系对你不发生极端重要的影响；第二个rational choice，理性讲最大化，理性里面讲有限理性，就是现在有限的信息、权力、能力之下能够达到的状态，叫做bounded rationality，1978年诺贝尔经济学奖得主Herbert Simon提出；Self interest也可以和他人相关，团体化。所以现在的理论上这三个要点都作了一些修饰，但是实质没有变。如果要拿Granovette说的under-socialized观点解说的话，要点在于一般化。这个一般化的理论要点，拿到经济学解释经济行为，经济过程，经济制度的时候，怎么解说呢？economic particular，所有的经济交易是defined no longer by the social or kinship obligations of those transacting but by rational calculations of individual gain. 他读了Karl Polanyi1957年写的《巨变》，在那本书里面，实际上Polanyi研究了不同经济，发现有三种不同的经济类型，一种是hierarchical的，一种是market的，一种是互惠的。他研究中说到了很多人类学家访问的初民社会，初民社会里面基本上是互惠经济、礼品经济的。礼品经济里面最最重要的东西并不是interest，而是obligation，必须这么做，否则就是违章，违背长期约定。所以在初民经济里面的kinship obligation在原子化的经济学解说里面就全不合适了，剩下的是达到自己的目的。它的含义是，在经济学用原子化、个体化的想法，利益导向的，理性主义的行为里面，经济变成了一种理性的行为，是calculate的结果，整个的社会过程，网络在经济过程中是非至关重要的，只起润滑作用，因此它并不是一个问题。经济学承认网络，但网络是不需要研究的，我们怎么做，网络怎么变，不是一个问题。这是under-socialized这种conceptualization of human action。第二个是另一个极端，over-socialized，过度社会化。这里的一般概念，最关键的当然是规范和价值，人们的行为是怎么发出的，都是根据这两个东西来的，但这两个其实是很一致的东西。规范就是整个社会最主要的人口认为我们必须这么做，这样做对大多数人有好处，consensually developed就是共议非常高。价值是内化于自身的，是internal的。这里面有一个sociological particular，就是说在社会学界，主导的社会学理论是这么认为的，一般假定个人对社会规范的遵从，事实上是他们已经内化了的规范和价值的行为反应。这些规范和价值不是任意的，而是共议的。制度的核心含义，按照帕森斯的观点就是文化价值。这个sociological particular事实上有一个implication，我们真正的任务是教育人成为能够遵从一般价值规范，不依赖人际关系的公民。

但问题是Granovette很显然目的在于批评，他要讲关系的重要性，他说应该有一个嵌入性的view。这里总结为三点，文章本身很庞大。这里一般化的观点是跟上面绝然相反的，现实发生着的人际关系网络可以产生人与人之间的信任，而减少欺诈、违规行为，从而规范人们的行为。所以这里认为networks和人类行为是相关的，上面under-socialization和over-socialization都认为是不相关的，没有意义的。问题在于trust是怎么回事，他这里花了很多篇幅来论说trust。信任事实上是说，人与人交往当中，a对b或b对a的相互信任程度，是用他们了解对方的信息和知识来预测对方未来的未知行为。用已知来预测未知的确定性，就叫信任，当然我说这个定义是受乔治·齐美尔影响的，Granovette论述的时候也受了他的影响。这个信任怎么来的，为什么网络里面的信任这么重要，别的信任行不行？在美国大量存在的一种形式是信任制度的，是非人化的，新任人往往是不确定性很大的，因为人会变的，人心也会变的，关系信任也在变化的。所以他的论证是从信息来的，我们要是从一个比较信任的人那里得到信息——这里的信息都是人际化了的信息——有几个好处：第一个比较便宜，熟人之间，有信任的人之间，给你信息是不会让你花钱的。我想这对我们来说简直是常识，中国人都是这么做的。我研究企业如何发生，发现97%以上的人在自己企业建立过程中都是靠兄弟姐妹、家庭借款等网络融资，其他经济里面也是要网络融资，比如福特公司的第一笔资金，也是跟朋友借的，但是西方的比例没有我们这么大，比如1/2，2/3，我们几乎是百分之百。第二个质量最佳，内容丰富、具体，而且你知道这个信息是准确的。第三最保险，它的是合作性的，互补的，不影响未来交易，风险低。最后社会的共议性最强，任何信息有一个社会含义，它能给你一个信任期望。这四点他认为网络里的信息来源是最好的。论述了trust之后，他的含义，第一个是说，在网络里面，你的欺诈行为都是不受鼓励的；第二个hierarchy，意思是说ongoing relationship也可以给你trust的话，垂直的关系是比较容易协调的；最后是markets，当投资比较大，危险比较多的情景下，自然需要更多的信任，而信任从网络里来，所以transaction显然应该是网络导向的。

这篇文章本身极长，打破了美国引用率的纪录。文章观点确实开启了社会学家的思维，有一点是社会学家一定坚持的，因为发现，我们社会学原来可以把手伸向经济领域，开辟了自己广阔的研究天地。原来经济行为，经济过程是基于我们社会网络的，而我们是研究社会网络的，所以经济就不能排斥我们了。我认为在不成文的心态当中还是有影响的。Granovette后来92年想写一本书，society and economy，多年预告，不断添加章节，但至今未出。嵌入性缺的概念开启了我们的思维，但少了理论概念的一个要求，就是理论的确定性和指向性，嵌入性好是好，但把什么东西都放进来了，没有任何东西不是嵌入的，这就失掉了这个概念的理论分析性。所以当对这个问题进行实证研究的时候，就必须进一步定义这个概念，来操作化这个概念，来用这个概念分析，目前什么样的经济行为可以跟这个概念相关。而这个工作是他的一个学生，叫Brian. Uzzi来完成的。明天可以看他是怎么把概念操作化，拿到主题研究中去。

我们现在讲Ronald. Burt，这是大家共识的一个理论，所以不需要占用太多时间了。结构洞这词蛮有意思的，他把整个社会，不管有多少行动者，每个行动者和行动者之间都可以有关系，如果这个关系不存在，就是一个关系缺失，就叫作洞穴。第一个，他这个理论想解释的是经济的竞争能力，谁有经济的竞争优势，竞争当中谁胜谁劣，谁赢谁输。Ronald. Burt的理论非常好，确定性非常强，最后理论当中导出来很干净的一个概念，然后可以去做实证研究。他是做实证的，Granovette经常就是说说，不大做实证，他做实证就是做例子，钢铁业，中国在美国的餐馆业。他来解释这个competition，他讲一条就是，企业也好，个人也好，目的实际上是要达成利益最大化，最主要一个指标就是利润要高。高利润怎么来的，从经济学上来讲就是生产方程，profit=capital*rate，怎么提高r，有几种讲法。现有的理论是说要加大financial和human capital的投资，有了资本的集约化，自然产生了高利润化。这个理论目前是不完全的，忘记了一条，就是人生活在社会当中，社会结构当中，把人忘记了。而这里面人和人之间的关系有个所谓的社会资本，而社会资本的存量，投入以及运用对于产出的利润是极相关的。社会资本这里的简单定义就是人与人之间的关系。所以他目前想做出的理论，想看某一种人有他强大的社会资本，由于他处于一种社会关系当中，所以他能够在一种竞争的场域里面长盛不衰。

而这个东西是什么，他造了一个局，就是有洞穴的人。第一个含义是说，我如果有个ego，跟两个人，a和b交往，a和b之间不交往，因为从网络定义上看，因为a异质于b，两人资源相异，可能潜在的含义是互补的。但是ego认识两个人，分别有资源交流关系。这造成第二个，redundancy by cohesion，就是说还有一种情况，如果a和b是交往的，这样ego和他们成了一个三角的相互关系，这个关系实际是个全联网。还有一个是redundancy by structural，含义是有一个ego，和a、b交往，a和b虽然不交往，但是a交往的其他人与b交往的其他人同质，这个时候a和b叫做结构同质性行动这。比如两个货源相同的采购员。所以现在有三种不同的网络，第一种叫做结构洞网络，第二中叫做同质性网络，第三种叫结构同质。Ronald. Burt提出的问题是这样的，当a和b不相关的时候，无论他们结构同质还是不同质，对ego来说就占有了这个结构洞。他所有的理论就是从结构洞挖好处进行论说。第一点好处就是有信息优势。信息给初三个优势，第一是说作为ego，a和b的信息分别让他所得，就是所谓access，摄取信息的能力高，；第二，摄取信息及时；第三，有建议推举的能力。第二点好处是控制优势，掌握信息的人可以选择怎样使用，甚至可以在a和b之间做局。第三点是，结构洞可以让经济行为更有效率，网络大小一致的情况下,你占有结构洞越多，获得信息量越多，渠道多，越有效。第四点，有效用的，如果ego和a、b、c、d等联系的时候，他们之间是无关，有差异，资源非成熟性的，但他们跟共同一个人相联系，那么出去这个网络建立关系的时候，自然让网络里的优势可以传导到外面，传导性很强。最后他就说在efficiency和effectiveness之间做一个tradeoff，这样结构洞可以是第二级的，还可以有三次结构洞，每个都可以给你信息量，占有的人就会保持优势。最后一个，所以在解释经济成功的问题上，实际上经济成功往往不完全是你的资金投入量，你的个人、智慧、能力等等，从社会学，社会网络的角度，可能是你的网络位置优势，你的网络位置给了你这个机会。而这个网络位置就是结构洞，则如果占有结构洞，就很有可能在经济上取得优势，没有的话可能就占劣势。

在做总结的时候，他为了把结构洞这个比喻，叙说性，理论描述性的概念做成一个分析性概念，可以用模型，就导出“结构总体性”概念。就是说结构洞可以是一级的，初级的，也可以是二级的，次级的。ego下面有a、b、c、d，下面又有其他的，二级的，初级的是说a、b、c、d之间没联系。其含义是，在关系网络中的人，结构自主性高来源于占有的洞穴高，怎么做都是自如的；结构自主性低，就是ego与a、b之间联系，他们之间也有联系，就要受他们制约。这里非全联网，有洞穴的网络，给占有洞穴的人增加了结构自主性，这种自主性能够使他们创造利润，以及增加竞争场域的机会。

（整理人：王睿）