关键字 搜索 高级搜索
      “2016年中国社会发展高层论坛:全面建成小康社会背景下的社会治理创新与社会协调发展”邀请函 《社会建设》杂志征稿启事
首页
悼念郑杭生先生
社会学动态
新闻消息
公告启事
  学术沙龙
升学留学
招聘信息
社会学研究
推荐阅读
学术专题
  学界人物
论文辑览
书刊推介
社会学评论
佳作评介
  社会评论
课堂内外
教学信息
电子课堂
课外辅导
电子资源
毕业论文
调查数据
网上调查
友情链接
中国人民大学社会学理论与方法研究中心
北京郑杭生社会发展基金会
中国综合社会调查
中国人民大学社会与人口学院
社会学网站链接

 
首页 > 社会学评论 > 佳作评介 > “替富人说话,为穷人办事” >
  杨光 替茅于轼说话,劝民粹派止步  
  作者:杨光    发布时间:2007-08-31   信息来源:天益  
   这几年来,“经济自由主义”、“市场原教旨主义”的名声很臭,“主流经济学家”特别招人嫌,日子不太好过。可这群人中总有个别人说话不掂量,大家不爱听的话,他们偏要说,官方躲都躲不及的话题,他们偏要谈。落得个斯人不言、言必挨骂。在洋洋洒洒的骂声当中,不仅有中国网民的土骂,还有旅美学者出口转内销的洋骂(嫌骂场太小还要怪罪“言论自由”哩),如今连“主流媒体”也拉开架势,官骂上了。看来,把一股恶气撒在这帮市场经济吹鼓手们的身上,这既是政治需要,又是民心所向。 ( http://www.tecn.cn )
    其实,“主流经济学家”们应该明白,这很正常,正好符合他们所宣扬的经济学原理。一方面,在社会弱势者或自命为弱势代言人的左派眼里,经济学家们属于强者,有话语优势,为权贵出谋划策,对现实理应负责,属于该骂者之列;另一方面,他们又充其量不过是一群“幕府师爷”,与真正的强势者还隔着好几层,骂了也就骂了,还怕你能“强”到哪里去?所以,向他们开骂最为经济,这才是骂人者成本最小、风险最低、收益最大的“最优选择”。《人民日报》社论的话语权最强,中央的决策权最强,可那不能随便骂;个别的村长、乡长、包工头倒是可以骂一骂,可那又没什么社会影响力。 ( http://www.tecn.cn )
    民众有不满,这不奇怪。左派、民粹派有市场,这也不奇怪。打平等牌、吃弱势饭,这本是天下左派的祖传营生。谁叫中国的市场经济非驴非马、不伦不类呢?谁叫中国的财富一个劲地水往高处流呢?“主流”们挨点骂其实也不冤。挨几顿骂而为民愤泄洪、为权贵挡箭、为“和谐”添彩,子曰:人骂之而不愠,不亦君子乎?可大家得注意了,这骂局之中的大便宜,有两造人马是占定了:一造是官方,一造是老左、新左、新新左。 ( http://www.tecn.cn )
    说到这次的茅于轼老先生挨骂,既冤,也不冤。在经济学界,茅老是主流中的支流,支流中的主流,多年来倡导人权、实践平等,更不辞老迈,亲力亲为、造福穷人。这样一位德比高山、义薄云天的智慧老人,他原不该替权贵受过。可是,谁叫他硬趟贫富分化的浑水呢?在今日中国,贫富悬殊已至危境,那绝对是一块是非之地、凶险之地、祸患之地,说不定哪一天,就星星之火可以燎原了。 ( http://www.tecn.cn )
    茅老要“替富人说话,为穷人办事”,挨骂的只是前半句。那些“替穷人说话,为富人办事”的人,那些既不“替富人说话”、更不“为穷人办事”的人,似乎统统都被激怒了。但茅老的话说错了吗?非也!这话一点都不错、半点都不错。知识者只要是说自己想说的真话,本不必管是替谁而说,行动者只要是办与人为善的好事,也不必管是为谁而办。“替富人说话”又有什么不可以?为财产权保驾更何错之有? ( http://www.tecn.cn )
    岂止是“替富人说话”不错,律师替罪犯说话,心理学家替疯子说话,社会学家替同性恋说话,这些又何错之有?有些人(如薛涌先生)说“替富人说话”就不可能“为穷人办事”,这种二元对立观荒谬之极。难道替罪犯说话就必定破坏社会治安?替疯子说话就必定损害正常人群?替同性恋说话就必定妨碍婚姻家庭?有些人的心胸何其狭隘!动辄怀疑别人得了富人的好处,那我倒要问了,那些鼓吹财富有罪恶、无产者最光荣、正义属于穷人的人是否已经得到了无产者的好处?还是打算穷人造反成功后好分一笔浮财、占一席权位,大大地挥霍一番呢? ( http://www.tecn.cn )
    茅老的文章也有不少毛病,以笔者之愚,也不是句句都同意。说中国穷了几千年,这是茅老援引邓小平南巡时的原话,大概并不是事实。近代以前的中国其实应属富国;说中国有仇富的传统,恐怕也不一定正确。但若说以黄巢李自成洪秀全为代表的农民起义有仇富传统,或说毛伟人治下的社会主义中国有仇富传统,或说当下的中国正有人蓄意发扬黄李洪毛的仇富传统,依我看,则无可争议;说邓小平“让一部分人先富起来”是打破僵局的好政策,我以为也有可商榷之处,致富当然有先有后,不可能老邓一吹口哨、全民齐步走,但关键在于邓的“先富”是“让”出来的,而非自然自发、公正公平地竞争出来的;说中国的企业家最难当,我认为也不尽确切,中国的企业家诚然有难当的一面,他们要遵守陋规、打点官员,一不小心,便可能鸡飞蛋打、倾家荡产,但也有易当的一面,一旦官商联手、政经合一,则无往而不利。再说了,如果企业家难当,中国的农民、民工和工人只怕就更难当。剩下唯一好当的,也就只有做官、做大官了。 ( http://www.tecn.cn )
    茅老的文章尽管有上面这些毛病,但茅老的论题却完全正确。原因是:基本人权必须得到一视同仁的尊重,所有人的财产必须受到一致平等的保护,这无分贵贱与贫富。至于替谁说话、为谁办事,则应任由说话者、办事者自由选择,其对错与否,只关乎他说的是什么话、办的是什么事,而无关乎为谁不为谁。难道非要先比比财产、分分阶级、划个比例、排个顺序,象老毛一样,让所有的人只为“最伟大的党”、“最先进的阶级”、“最可爱的人”说话办事不可吗?那是个什么世道,富人破产,穷人没命,这个社会还有什么前途! ( http://www.tecn.cn )
    茅老不惜著文挨骂,其良苦用心是担心“穷人造反”。他的担忧不无道理。网上有那么多的人骂他“老狗”、“老不死”,这正好映射出我们这个社会浊气上升、清气下降、群情蠢动、危机四伏。变骂声为动力吧。肉食者们是该罪己安民了,难道就不怕“天骂自我民骂”吗? ( http://www.tecn.cn )
    但归根结底,穷人造反绝不是中国的出路。不妨把话说得更明白一点:即使中国的富人都不清不白,但如果有人试图不分青红皂白地杀富济贫打土豪,那只会使穷人与富人全体都变得更加不清不白;即使中国的穷人有天大的委屈,但如果有人试图挑动穷人造反,打家劫舍分财产,那只能使整个社会蒙受更多、更大的委屈。中国问题的根子并非贫与富。将矛头对准贫与富,而忽视了官与民、权力与权利、专制政治与市场经济的内在冲突,这是对中国问题的误诊。 ( http://www.tecn.cn )
    谁也不能否认,当下的中国贪官污吏横行,流氓黑道逞凶,不法奸商得势,财富分配不公。但是,尽管如此,我们仍然要说:斗争无福,仇富是祸,斗争哲学与仇富思维于解决中国问题有害无益。若任由仇富之火燃烧,到只剩灰烬时,再回看今天,又是“好时代”了。反对仇富,并不是说中国的富人都是白璧无瑕的天使,更不是说现行财产秩序已经至平至公。反对仇富,不是要维护现实中的丑陋,而是要争取未来的光明;不是因为当下的中国很完美,而是不希望将来的中国更糟糕。是以仇恨的激情去毁灭现状,还是以小心翼翼的保守姿态去改变现状?这一关,我们必须走过去。这个文脉将断、国魂渐失的民族,怕已承受不起阶级斗争的再次折腾了。 ( http://www.tecn.cn )
    世界历史上有很多种类的革命,唯有以财产权为直接对象的共产民粹革命最为惨烈、最为不堪、最遗患无穷、最无可称道。土改、镇反、三大改造殷鉴不远,好事者们何以能遗忘得那么彻底呢? ( http://www.tecn.cn )
    如果中国非得再有一场大变局不可的话,但愿那是一场保守自由、尊重权利的大变革,而不是一场夺人财产、害人性命的大乱局。
( http://www.tecn
 
  责任编辑:hjl  
 
现有 0 人对本文发表评论 查看所有有评论    发表评论>>>
   
 
  相关文章:
  无相关信息  
 
 
首页 > 社会学评论 > 佳作评介 > “替富人说话,为穷人办事” >
Copyright © 2007-2014 Sociology Perspective, All Rights Reserved
【社会学视野网】中国人民大学社会学理论与方法研究中心主办
版权所有 转载请注明出处 联系我们 sociologyol@163.com
京ICP备09028113号