关键字 搜索 高级搜索
      “2016年中国社会发展高层论坛:全面建成小康社会背景下的社会治理创新与社会协调发展”邀请函 《社会建设》杂志征稿启事
首页
悼念郑杭生先生
社会学动态
新闻消息
公告启事
  学术沙龙
升学留学
招聘信息
社会学研究
推荐阅读
学术专题
  学界人物
论文辑览
书刊推介
社会学评论
佳作评介
  社会评论
课堂内外
教学信息
电子课堂
课外辅导
电子资源
毕业论文
调查数据
网上调查
友情链接
中国人民大学社会学理论与方法研究中心
北京郑杭生社会发展基金会
中国综合社会调查
中国人民大学社会与人口学院
社会学网站链接

 
首页 > 社会学评论 > 佳作评介 > “替富人说话,为穷人办事” >
  一平 走向和解与建设的一步——我看茅于轼的“替富人说话,为穷人办事”  
  作者:一平    发布时间:2007-08-31   信息来源:天益  
  1
    
    茅于轼先生的文章“替富人说话,为穷人办事”,遭到许多批评,甚至不少漫骂。但我赞赏茅先生的文章,向他表示敬意和支持,这篇文章不媚权,亦不媚众,也不屈于时尚,重实情,讲道理,敢言众所不容之言。这是知识分子独立的人格。 ( http://www.tecn.cn )
    “替富人说话,为穷人办事”,在西方社会用不着说;但在目前中国,这话就很有意义,非得有人说不可。当然谁要是说了就可能遭致围攻、谩骂,说这话得有些勇气。茅先生的这个观点,在中国有其具体的背景和历史渊源,据此才能看到其意义。 ( http://www.tecn.cn )
    茅先生说:“现在社会上为穷人说话的人很多,替富人说话的人很少。另一方面为富人办事的人很多,为穷人做事的人很少。 ”“原因很简单。为穷人说话能够得到社会上大多数人的赞同。……为穷人说话是不会出问题的。”“ 为富人说话则不同。由于大众受马克思剥削理论的灌输,富人被认为是剥削者。为剥削者说话当然错了。我国又有仇富的传统,帮富人说话肯定是不受欢迎的。”“ 至于做事,为富人做事是有酬劳的,所以大多数人愿意为富人做事。而为穷人做事很难有酬劳,所以为穷人做事的人比较少。于是结果是许多人为富人做事, 为穷人说话;很少人为富人说话,为穷人做事。这样一个社会是很不正常的,是容易出问题的。” ( http://www.tecn.cn )
    茅先生的话很实在,是因为中国社会不正常,“所以我要反其道而行之,为富人说话,为穷人做事。” 在西方,私有制、自由经济是其社会基础,有制度和法律的保障,私有观念根深蒂固,因此富人的财产、权益有保护,有安全,能正常地经营和贸易。而且中产阶级比例大,穷人不是多数,而他们的基本生活也有保障,所以社会没有仇富问题。由此,在西方不需要特别地为富人说话,他们有能力靠法律维护自己;反之,穷人是弱势,他们缺少竞争的能力,也缺少维护自身权益的手段,比如打官司,就很难请得起律师。因此,西方社会的公共舆论和种种福利政策都倾向穷人。一般地说,自由更有利于强者;舆论偏向穷人是对此的平衡与制约。权力、财富、舆论,三者的分立与制衡,是西方民主社会的结构特征。 ( http://www.tecn.cn )
    目前中国,穷人不仅是弱势,而且是非常艰困,其中很大一部分生存尚无保障。在中国当然需要为穷人说话,现在有越来越多的人为穷人说话,这是好事。但是仅仅说话是不够的,尚需要能为穷人具体做事,帮助他们走出贫穷。这里所说的帮助不是救济, 而是提供某些机会、条件、技术,靠穷人自己努力走出贫困。比如,茅先生身体力行的“小额贷款”、“保姆学校”,就是为穷人具体做事。就整个世界,帮助穷人已是知识者的普遍义务和责任,无论是发达的西方,还是落后的第三世界。在这方面,中国知识者做得是差的。远的不说,对比一下印度知识者,就很让我们脸红。当然,中国知识者有其特殊的背景,毛的30年将知识者剥夺迫害得太悲惨了,从物质、精神、人格,乃至心理,他们都丧失了人起码的独立和自重;一个人尚不能担负自身,自然也就顾不了他人,更承担不了社会。80年代后,中国知识阶级的处境开始变化,至90年代后,就他们的地位和利益已为中国中上阶级。按说,他们该有更多的社会义务和责任了,但是中国的知识者并未担起。毛留下了浓重而漫长的阴影,其一就是知识者卑怯、自身难保的人格,他们终于翻身,有了机会,得照顾好自己,而且利益越多越好。茅先生批评“为穷人做事的人比较少”,“这样一个社会是很不正常的”,是有针对性的。 ( http://www.tecn.cn )
    我对中国知识阶级不悲观,我想随着时间的延续,社会的变化,知识者会反省、变化,会有越来越多的人为穷人做事,为社会做事。而且现在已经有一批先进知识者出来,为民众维权、做事,茅先生本身就是一个表率,高耀洁女士更是让我们感动。承付社会义务和责任,毕竟是人更高更完整的实现和发展。 ( http://www.tecn.cn )
    
    2
    
    “为穷人办事”,人大多不会对之有异议,茅先生让人攻击的是“替富人说话”。在中国到底要不要替富人说话?茅先生说:“我这里所说的富人不包括贪污盗窃,以权谋私,追求不义之财的那些人,而是指诚实致富,特别是兴办企业致富的企业家和创业者。我愿意为这样的富人说话。”茅先生这样说,是因为他事先就想到,“替富人说话”将受到许多道德指控。把这层道德因素去掉,茅先生所指的富人主要是指企业家、商人,旧话是“资本家”“剥削阶级”。 ( http://www.tecn.cn )
    茅先生的文章有疏漏,比如他说:“中国穷了几千年,其中原因之一就是仇富。社会上有了一些富人就变成众矢之的,就被剥夺,被侵犯。这一传统几千年没变……”。其一,穷富不能以今天的价值为参照,在历史上很多时代,以当时的经济情况,中国曾经是富裕大国。其二,如果以今天的价值为参照,中国几千年的贫穷,也不是因为仇富(即使是原因之一),而是因为生产技能与方式。就自然农业,畜犁耕种,中国经济已经发展到了当时的极限。其三,仇富不是中国的传统。在中国底层社会有杀富济穷的思想,但比重不大,只在社会崩溃,发生大规模暴乱时才有作用。对于大多数中国百姓来说,他们的财富观念是“生死有命,富贵在天”,而在正统儒家学说中,“富与贵,是人之所欲也。不以其道得之,不处也。贫与贱,是人之所恶也。不以其道得之,不去也。”也就是,富与贫都要遵仁合规。四、“社会上有了一些富人就变成众矢之的,就被剥夺,被侵犯”,中国历史上也不是这样,中国古代文化如此发达,没有财富的相对集中、稳定不可能成就,我们看看苏杭那些私家园林就明白。 ( http://www.tecn.cn )
    但是,茅先生在当前提出对“仇富”的批评,仍然非常重要。他的“替富人说话”是针对中国出现的“仇富”情绪而来的。由20年代到80年,革命60年,其中心就是阶级斗争,说穿了就是鼓动穷人仇恨富人,进行暴力革命,夺取国家权力,实现“无产阶级专政”。中国的“仇富”传统是从这里开始,并普及扎根的。这几十年中,在农村消灭了地富;在城市消灭了资产阶级——有产者、企业家和商人;全国知识者被批判洗脑、打为另类;即中国有中等以上财产、才能和文化的人全体覆没。且不说死了多少人,这使中国民族的素质退化一半以上。其结果是大跃进,饿死数千万人,八亿人民几十年一无所有。49年后,“阶级斗争”作为国家意识形态,强制教育30余年,毛泽东思想至今写在中国宪法。“仇富”、“剥削论 ”、“阶级斗争”、“大锅饭”、“臭老九”,这套意识形态的影响不可轻估,其在中国人的思想中落下了根。 ( http://www.tecn.cn )
    有人说,中国现在没有“仇富”意识。如果没有,那么重新崇拜毛是怎么回事?重提“阶级斗争”,要求回到“社会主义”又是怎么回事?中国“的确有一批人准备打倒富人,再次剥夺他们。这批人反对为富人说话,反对保护富人。”他们“鼓动穷人反对富人,宣传富人有罪,宣称穷人和富人势不两立,制造剥夺富人的理论。”茅先生说的“仇富”,准确地说就是毛意识形态:“打倒资本家”,消灭“剥削阶级”,再进一步就是“分田分地”、“劳苦大众翻身解放”、“工农兵当家作主”。毛意识回潮,一方面其反映了社会危机,另一方面也将给中国带来危险。最近,数十名原高层领导致信中央要求“拨乱反正”,回到“社会主义”和“共产主义理想”,是之代表。这股力量不能轻估。我需要说,它的危险巨大,大过中国眼下的专制。现在,中国毕竟承认了私有财产,鼓励自由经济;但是中国如果再发生毛革命,将葬送中国二十多年的经济成果,将丧失中国走向自由民主制度的基础:私有制和自由经济。而中国正需要坚持、推进这两点。私有制和自由经济,不仅有益于富人,也有益于穷人。比如如果土地私有,农民的土地就不会被强占剥夺;是因为土地承包,有了自由市场,80年代后农民才有了温饱。公有制的要害是:公而不有,唯权力所有。茅先生对于“仇富”意识的批评,其根本意义就是:中国要不要回到毛那里?是私有制、自由经济;还是“分田分地”,“公有制”“大锅饭”?这有关中国的道路与命运。 ( http://www.tecn.cn )
    中国经济发展有种种不合理,其中心是中国是权力控制和垄断,经济的竞争和财富的分配没有公正规则和法律保障。在这种制度中,除少数贪赃枉法依靠权力的人,大部分人都是受害者,既包括底层民众,也包括大多数企业家和商人。这也就是茅先生所说:“当企业家容易吗?他们要交纳各式各样的苛捐杂税,要对付不讲理的官员,给他们上贡,请吃饭,陪娱乐,说好话,低三下四地做人。中国的企业家是全世界最难当 的,风险最大的,负担最重的。在执业中稍有闪失,比如得罪了某位高官,没有协调好黑社会的关系,立刻灾难临头,多年的努力马上付之东流。在一个政策多变, 朝不保夕的环境中,战战兢兢做事。”对于中国大多数企业家、商人来说,他们何尝不希望中国有健全的法律和制度,像西方、美国,踏踏实实地经营,踏踏实实地赚钱。看不到这些,将富人归于腐败者、既得利益者,需要对之革命,这是共产意识。中国需要制度的改革,而不是社会革命。为什么面对中国的现实问题,许多人会一下回到毛那里去?为什么中国会再次兴起毛热潮?几十年的毛思想统治,在民族的心底留下了烙印。自由经济的发展会带来许多问题,但是我们应该以新的眼光、思想,积极建设的精神去修正,而不是简单地回到毛那里,重拾“阶级斗争”的武器。半个多世纪的思想、言论控制,导致中国民族的思想、精神贫乏,许多人除了毛没有其它的思想资源。我们收集一下批判茅先生的文字,他们的语言大多是毛时代的用语,就说明问题。我们该反省一下,半个多世纪,中国民族的思想、精神、文化、认识能力到底倒退了多少? ( http://www.tecn.cn )
    
    3
    
     “中国改革三十年,财富的创造增加了十倍之多。这主要是企业家的功劳。” 茅先生这句话说过些了,如果将“主要”改为“重要”就恰当了。因为中国的企业家的力量还弱,尚起不到主导的作用。但是茅先生勇于为企业家说话,肯定他们在中国经济发展中的成就,这是值得赞赏的。在中国传统中重农抑商,这在自然农业社会还有一定的道理。但是在现今世界,工商不发达,社会国家即无出路,民众也不会走出贫困。在一定的意义上,工商带领、推动今天的世界。中国未来经济的发展,很大程度上决定于中国是否能有一个稳定、有实力、高素质、高水平、承负责任的私营企业家、商人阶层,也就是毛所说的“资产阶级”。 ( http://www.tecn.cn )
    中国“资产阶级”自晚清到毛,可谓是孤零一线、风雨飘摇、惨淡经营、连根铲除。由封闭的古中国,迈进现代世界,我们的民族本来是应该由他们来带领的,他们的失败是中国民族的失败。如果他们强大一些,多为他们说话,多辅助他们,历史也多给他们一些机会,上一世纪中国不至于如此悲惨。在近代中国社会的转折中,就企业家、商人所应有的作用和功能,他们的力量太弱了。试想,如果顺着上世纪20-40年代,让他们自由发展下去,中国社会将是什么情景?从历史、从社会发展,中国资产阶级是弱势,简直是太弱,如果他们不弱,革命就不会成功,中国就将是另一番样子,黎民百姓也就不会遭那么大的灾。真是,“问苍茫大地谁主沉浮”? ( http://www.tecn.cn )
    现今,我们看到企业家、商人赚到了一些钱,但是他们的财富并没有保障。上有权力,下有黑社会,哪方面都要打点,大大小小谁都要掠一把。企业家、商人实际比穷人更需要秩序、法律,因为生产、贸易需要稳定,依靠秩序与规则。他们中能靠高官获利的是极少数。在非秩序无规则的中国,私人办企业近乎入乱石之阵。中国的私营企业为什么成不了规模? 多数小企业三、五年就完结。这说明在中国,官权为上,非秩序无规则,私营企业很难经营。我们不能用简单的有房有车去看企业家、商人,中国“资产阶级”的处境,要从他们的事业,社会与经济的发展来判断。如果这样来看,中国“资产阶级”尚在弱小阶段,需要发展和壮大。在这种状况下,需要为他们说话、立言;政府也应该给他们以支持和辅助。如果有一天,中国资产阶级和“党”的力量对比掉了个儿,那时中国的变革大致就完成了。 ( http://www.tecn.cn )
    
    4
    
    茅先生的文章,让我欣慰,因为我在中国看到了积极建设的精神。“替富人说话,为穷人办事”体现了社会合作、和解的精神。毛的几十年中,中国一直在灌输对立的仇恨意识,一部分人将另一部分人视为敌人,歧视、仇很、打倒。当初,也就是靠煽动穷人仇恨富人,进行暴力革命。“阶级斗争”是对立和仇恨的学说。在一个国家、社会内部,鼓动对立和仇恨是危险的,中国人深受其害,文革红卫兵运动,就是“阶级斗争”教育出来的。国家依靠法律,依法治罪,一案是一案,一人是一人,而不能类分,一部分人将另一部分人作为敌人。 ( http://www.tecn.cn )
    人是脆弱的生物,很容易被伤害,也很容易敌视和仇恨,因此各种宗教、文化都倡导“爱”、“慈悲”、“仁义”,信任和宽容。这是人类社会存在不可缺少的条件,如同水和空气。几十年,中国清除了宗教、仁义道德,把“阶级斗争”作为国家意识,结果可想而知。毛时代过去了,但几十年的这种精神灌输,却培养了我们的民族某些不好的思想方式,这是毛留给中国的思想遗产。仇恨、敌意、极端的精神不是通向暴乱,就是走向极权。中国积蓄的仇恨、敌意已经太多了,需要消融,民族需要和解,需要以积极的建设精神取代敌对。 ( http://www.tecn.cn )
    中国社会腐败、不公正、不合理,法律无保障,民众权益被剥夺等等。中国的有些问题需要从政治层面来解决,比如新闻自由、司法独立、公民结社等等。但即使政治变革了,中国社会的许多基本问题也依然会存在。几十年的极权统治,严重破坏了中国的社会和文化,在某些方面是彻底摧毁。在政治之外,中国尚需要社会和精神的建设,好的政治是以好的社会为基础的。如果社会缺少互助、谅解,有过多的敌视、仇恨,好的政治也会被吞噬。我觉得“替富人说话,为穷人办事”,是向社会和解、共同建设迈出的一步。现今中国,在人数和舆论上富人较孤立,他们的处境和难处不大被谅解,“替富人说话”就是消除人们对他们的偏见、敌意,或者说是消解富人与穷人的对立,这就是社会的和解。中国的穷人是多数,公共舆论对穷人的关注和同情也在增长,但是穷人更需要的事确实解决他们的生存困难,因此要“为穷人办事”,政府要办、富人要办、知识者也要办。而这个办的过程,就是社会的具体建设。当办的事情一件件增多,穷人的能力得以成长和发挥,那么社会的共生机制就会逐步形成。 ( http://www.tecn.cn )
    
    5
    
    我希望人们能从积极的、长远的、建设的方面,来理解茅先生的话。茅先生的理想是使穷人走出贫困,但这样一位老人,为什么要提出“替富人说话”。他八十岁了,是为了挨骂,还是为了留名?人类社会存在需要道义,但人类社会的存在首先是利益的。道义是以承认人性的有限为前提的,即使是宗教。高举着道义的戒尺,不计实情,任意挥打,会将一切毁掉。既然我们有过教训,为什么不抵制呢?茅先生说:“我也赞成为穷人说话,他们的权利也需要保护。但是我反对为了讨好舆论,哗众取宠,说的话最终对穷人不利。”他在另一篇小文中又说:“历史上一切造反都要靠动员底层群众,造反无非是这一派的底层群众打那一派的底层群众,牺牲的都是底层百姓。得利的都是善于利用和操纵别人的聪明人。这些经验教训普通老百姓是看不到的。” ( http://www.tecn.cn )
    社会存在定有矛盾与冲突,也必有穷富、高低、左右、强弱层次差异之区别,否则无以结成社会。平等是面对规则的平等,而不是事与物的平等。穷人和富人、企业主和雇工的矛盾是直接的利益矛盾,有时甚至会深重而激烈,不可忽视。但是冲突并不意味敌对,这是一个博弈的过程,有要求有让步,有斗争有妥协,博弈的过程也是磨合、调整的过程,由此平衡,建立合理的秩序与稳定。博弈是为了更长久的互利与合作,它是走向法律、依靠法律、也是逐步形成健全、完整、合理、有效的法律秩序的过程。民主社会为穷人提供了许多维护自身权益的斗争方式,比如协商、谈判、付诸法律、组织工会、罢工、游行示威等等。穷富共处不意味没有斗争,但其不是敌意、敌对,非要消灭“剥削者”和穷富的差异;它需要承认人和社会的有限,和平、理性,有理、有利、有节。目前中国的富人、穷人都处于缺少法律保障的处境中,他们的人权也都缺少保证。穷人要站起身,真正能维护自身的权益,从根本上要争取自己的言论权、结社权、罢工、游行的权,有了正当的社会权利,穷人才能起来自己保护自己,争取自身的利益。而不只是靠别人“办事”。而穷人真正享有了维护自身的社会权利,有了保护自己,为自己谋利的可能,他们就不会嫉恨,敌意。敌视产生于过分的压制和掠夺,而没有正当的抗争的手段和可能。中国社会的仇恨、敌意心理,很大程度上,是由于民众的正当社会权利,包括政治权利的被剥夺。中国制度变革之重要,还不在于由谁来执政,而是要建立非敌对,非仇恨,非你死我活,共存共建制社会。如果社会不公,而人们又没有言说、维护自身的可能,那其就一定是敌意、仇恨的。半个多世纪极权统治,何止是仇富,中国蓄有太多的仇恨,包括仇访民、仇官、仇政府、仇异议人士、仇外地人,甚至仇美等等。仔细观察一下,中国人常常怀有许多不知所来的仇恨,一些微小的事情也会酿成大悲剧。公车上多挤了几个人,也恨不得将其踹下去。不在于仇恨的对象是什么,而在仇恨本身太多了。中国是不正常的社会,蓄有太多的仇恨。这是值得所有国民警醒的。(本文有删节)
 
  责任编辑:hjl  
 
现有 1 人对本文发表评论 查看所有有评论    发表评论>>>
   
 
  相关文章:
  无相关信息  
 
 
首页 > 社会学评论 > 佳作评介 > “替富人说话,为穷人办事” >
Copyright © 2007-2014 Sociology Perspective, All Rights Reserved
【社会学视野网】中国人民大学社会学理论与方法研究中心主办
版权所有 转载请注明出处 联系我们 sociologyol@163.com
京ICP备09028113号