关键字 搜索 高级搜索
      “2016年中国社会发展高层论坛:全面建成小康社会背景下的社会治理创新与社会协调发展”邀请函 《社会建设》杂志征稿启事
首页
悼念郑杭生先生
社会学动态
新闻消息
公告启事
  学术沙龙
升学留学
招聘信息
社会学研究
推荐阅读
学术专题
  学界人物
论文辑览
书刊推介
社会学评论
佳作评介
  社会评论
课堂内外
教学信息
电子课堂
课外辅导
电子资源
毕业论文
调查数据
网上调查
友情链接
中国人民大学社会学理论与方法研究中心
北京郑杭生社会发展基金会
中国综合社会调查
中国人民大学社会与人口学院
社会学网站链接

 
首页 > 社会学评论 > 佳作评介 > “钉子户”大限已过 > 专题列表 >
  对于“钉子户”,《物权法》精神不宜滥用  
  作者:马红漫    发布时间:2007-03-23   信息来源:东方网(上海)  
 

因城市拆迁引发的争议和纠纷历来并不罕见,但是在此次人大会议审议通过《物权法》之后,关于拆迁引发的纠纷似乎拥有了有力的法律依据。有专家据此指出,开发商建商业用房,一般来说不属公共利益范畴,所以,若《物权法》已生效,“钉子户”们就有了法律依据。

目前法学界对公共利益并没有一个明确的概念。一般而言,对于公共利益的概念有两种直观的理解,其一认为公共利益就是私人利益的简单加总举;其二认为公共利益是超脱私人利益之上的一种利益。但是两种观点都存在明显的不足。前者属于功利主义思维,容易引发假公共利益之名侵犯私人利益的问题,比如根据经济学边际效用递减的原理,同样的财富对于富人而言效用较低,而对穷人较高,那么按照简单加总的原理,可以通过直接剥夺富人的财富分配给穷人来实现公共利益的最大化,但显然这样的思维是不可取的。后一种对公共利益的定义,在本质上是寄希望于出现一种超脱于社会的力量来实现公共利益,而在现实中,能够承担这一责任的角色唯有“政府”。但问题在于,政府真的能够做到超脱出利益吗?

就以拆迁纠纷为例,因为政府一直被视为公共利益的代表,但是拆迁纠纷却依旧是屡见不鲜。其原因就在于,地方政府本身在拆迁纠纷中,或者说是在城市建设中保有自己的切身利益:由于土地出让金的收益的存在、城市建设的政绩需要,地方政府在现实中往往与开发商保持利益的一致性,所以期望通过政府的力量来甄别公共利益并维护它,并不现实。

事实上,拆迁的实质在于两个层面,其一是公民私人住宅物权拥有依据法律不被拆迁的权利;其二是一旦私人放弃物权,可以要求获得补偿,并且补偿的取得应当符合市场价值的要求。如果从这两个层面来研究拆迁问题,那么《物权法》的规范范畴是前者,而后者则更多属于市场交易的范畴,并不能以公共利益的幌子予以干预。《物权法》的最本质含义,就是公民私人财产神圣不可侵犯,因此面对开发商的拆迁要求,公民可以根据《物权法》保障的范畴,予以拒绝。但是,一旦公民同意放弃该私人权利,那么开发商与之就补偿价格的协商则要遵循市场定价的规则,面对开发商过低的补偿款,拆迁户可以拒绝,而拆迁户的漫天要价,同样有违这样的规则。

因此,关于拆迁的纠纷,纠纷双方的角色和价格的高低,不应该成为大家关注的核心问题。我们需要完善的是拆迁实施的规则,比如拆迁合同应该由两个部分组成,首先是拆迁户签署愿意在合理补偿之下放弃既有产权的申明,也就是充分保护拆迁户的私人财产权利;其后,第二份协议应当处理双方价格协商未果的情况,如果出现这种情形,应该由公正的第三方(一般为法院)确定成交价格,并且双方必须遵守。

唯有程序和规则的合法、合理,才是真正贯彻《物权法》精神的实质,单纯从道义角度来理解私产保护,则往往会有失偏颇。

 
  责任编辑:wangrui  
 
现有 0 人对本文发表评论 查看所有有评论    发表评论>>>
   
 
  相关文章:
  无相关信息  
 
 
首页 > 社会学评论 > 佳作评介 > “钉子户”大限已过 > 专题列表 >
Copyright © 2007-2014 Sociology Perspective, All Rights Reserved
【社会学视野网】中国人民大学社会学理论与方法研究中心主办
版权所有 转载请注明出处 联系我们 sociologyol@163.com
京ICP备09028113号