关键字 搜索 高级搜索
      “2016年中国社会发展高层论坛:全面建成小康社会背景下的社会治理创新与社会协调发展”邀请函 《社会建设》杂志征稿启事
首页
悼念郑杭生先生
社会学动态
新闻消息
公告启事
  学术沙龙
升学留学
招聘信息
社会学研究
推荐阅读
学术专题
  学界人物
论文辑览
书刊推介
社会学评论
佳作评介
  社会评论
课堂内外
教学信息
电子课堂
课外辅导
电子资源
毕业论文
调查数据
网上调查
友情链接
中国人民大学社会学理论与方法研究中心
北京郑杭生社会发展基金会
中国综合社会调查
中国人民大学社会与人口学院
社会学网站链接

 
首页 > 社会学评论 > 佳作评介 > 汶川大地震 >
  唐钧 灾后重建与社会保障  
  作者:唐钧    发布时间:2008-06-14   信息来源:中国社会学网  
 

灾后重建与社会保障

 

 

 

随着时间的推移,四川地震灾区的灾后重建问题提上了议事日程。在地震灾害造成的诸多问题中,“三孤”问题——即孤老、孤残、孤儿的赡养问题是最紧迫,也与社会保障制度关系最为密切的社会问题。

在地震灾害中,一些老人失去了子女。于是,他们的晚年生活,在经济来源、服务照料和亲情慰藉等方面都有可能遭遇到自己难以克服的困难。因此,政府必须给予关注。首先要解决的当然是资金问题,已经参加了社会保险的老人,有养老金可领,他们的晚景是较为乐观的;没有参加社会保险的老人,可以通过最低生活保障制度解决他们的养老资金。地方政府应该考虑兴办一些老年福利机构,对孤老进行集体供养,解决他们在服务照料方面的后顾之忧。至于亲情慰藉,子女已逝,无可弥补,但是不要使老人远离一辈子居住在那里的社区(包括城市的和农村的),因为在那里有其平日里构筑的人际关系网络,如果组织得好,这可以成为家庭天伦之乐的替代。

地震灾害也造成了一些人的伤残,接受截肢手术的人将会大大增加;同时在地震灾区精神疾病的患者也会明显增多。这部分需要社会给予特别照顾的残疾人,也是社会保障制度应该密切关注的对象。现在谈到残疾人问题,常常提起的对策就是“残疾人就业”。这本来是一种很先进的理念,但如果被极端化和固定化,其作用就会被大大消弱。应该承认,在中国,就业问题目前还是一个大问题,尤其在灾区,就业形势恐怕更不容乐观。不要使“残疾人就业”成为一种托辞。可以办一些“社会企业”或“非营利组织”,组织劳动能力比较强的残疾人来“生产自救”,但这些“企业”和“组织”实际上并不以利润最大化为目的,而是以社会目标为重点。最主要是给残疾人走向社会开辟一条通道,同时用拿工资的名义发福利津贴,要比单纯拿救济更有利于残疾人本身的身心健康。当然,对于有工作能力的残疾人,自谋职业也是很好的出路,一般是做小生意。政府应该给予大力支持,而不是出于城市管理的目的,压抑和限制他们谋生。对于重残者,应该通过低保来帮助他们维持生活。一般来说,在政策上的考虑,对于这部分人,可以在计算家庭收入时予以“单列”,否则很多人会拿不到低保。对于没有家人照顾的残疾人,政府也应该通过兴办福利机构的方式来实行集体供养。

对于孤儿,最好的出路应该是实行家庭领养。让他们进入一个新的完整的家庭,过上普通人的生活。这就需要突破原来的一些政策规定,譬如非要30岁以上且没有生育孩子的夫妇才能领养孩子。应该从孩子的需要出发,开放对领养孤儿家庭的政策限制,让更多条件更好、资质更高的家庭入围,以在更大的范围内挑选出更能适应孤儿需要的家庭来领养。更重要的是,政府不能就此不负责任,二十要组织一个专门的机构来提供长期的服务,譬如跟踪了解这些孤儿的成长和发展状况,调适孤儿进入一个新家庭后的家庭关系,等等。当然,也会有一些伤残较为严重的孩子不适合家庭照顾,因此还需要进行集中供养的相关福利机构。

对于对“三孤”进行集体供养的福利机构,并不是一定要由政府直接操办。可以通过向非营利组织(NPO)购买服务的方式来进行。政府根据实际需要制定规划,然后向社会公布并进行招标,各有资质的非营利机构来投标,中标者负责营建福利机构,并负责今后进行长期管理。经费问题,包括建设福利机构和管理福利机构的费用,一部分通过政府买服务的方式提供,一部分由非营利组织通过社会募捐自行筹措。现在在政策上要适当开放可接受捐款的非营利组织的范围,允许更多的公募或非公募基金进入“资质合格”的范围。

 

让“地震孤儿”重新有个家

 

 

 

地震灾害可预期的严酷后果之一,就是会造成相当数量的“地震孤儿”。对于这些孤儿的抚养,将成为社会的责任。我们过去的经验是完全由政府负起这个责任来,以儿童福利院集体抚养的方式来负起对孤儿们的生活与教育等责任,直到将他们抚育成人。

在上个世纪中期以前,以院所服务来对孤儿进行集体抚育的方式是一种国际惯例。但是,到60年代以后,各种相关研究发现,院所照顾、集体抚养未必是一种最好的方式,因为除了生理上的发育需要关护和照顾之外,心理上的成长对一个孩子的社会化过程可能更重要。所以,理想的方法是让他们重新进入一个新的家庭,从而在一个和一般孩子基本一样的家庭环境里,在爸爸、妈妈的关顾下,更加正常地继续他们的生理的和心理的成长和发展。

在上述研究的基础上,发达国家对孤儿的抚育都采取了家庭领养的方式。众所周知,国外的很多家庭甚至会到第三世界国家去领养孩子。见过几位爱孩子的外国教授,家中的孩子有黄皮肤的、白皮肤的、有黑皮肤的,简直是一个“联合国”式的大家庭。中国的孩子,尤其是残疾孩子,也曾经是这些颇具爱心的家庭的一个选择。在上个世纪,中国社会还不那么富裕的时候,为这些孩子作出这样的选择也是可以理解的。

随着国内人民生活水平不断提高,很多家庭其实也非常愿意抚养孤儿,但是,却遭遇政策上的障碍:其一,是计划生育的国策,在与“超生游击队”博弈的年代,曾经盛行这样的假设:如果一个人偷偷地跑到外乡生了孩子,然后再用领养孤儿的办法重新接回家,岂不就使严格的计划生育政策出现了破绽。其二是户籍政策,因为孩子本来可能是农村户口或没有户口,被城市家庭领养后就要“农转非”,这似乎也是一道很难跨越的门槛。

在今天,计划生育和户籍政策应该都已经朝着更为“人性化”的方向发展。尤其是地震孤儿,他们的“身份”极为明了,让各方面条件更好的家庭领养他们,应该是一种明智的社会政策选择。当然,对于领养这些孩子的家庭,需要有一定的“资质”保证。譬如经济水平、教育程度、健康水平、文化素质,等等。

有儿童福利专家曾经发过这样的感慨:很多中国家庭收养孩子的目的还是在于“养儿防老”,所以很忌讳孩子跟家长不亲。一些收养家庭会采取一些很极端的做法,譬如不让孩子知道与此自己身世相关的所有信息,甚至不让有关的福利机构随访。国外的收养家庭就比较开放,很多家庭会带孩子回国寻根,让他们不忘自己是华裔(也解开他们对自己的肤色和长相为什么与父母不同的疑惑)……收养家庭在这方面的心态,可能也是一个应该考虑的影响因素,不然,有可能会造成一些误会甚至埋下家庭不和的隐患。

作出这样的政策选择,并不是说要为政府减轻负担。也不是说,孩子一被领养,政府就没有责任了。政府应该建立由社会工作者组成的专门的工作机构,定期对这些家庭进行随访,帮助他们解决与孩子相处中的一些难题,并就与孩子的成长和教育相关的问题进行辅导。

家庭领养孤儿无疑是一个更加人性化的社会政策,所以上述政府的作为必须悄悄地进行。尤其需要强调的是,希望这些孩子不要再以“地震孤儿”的身份在公众场合出现,尤其是不要由于政府和社会组织为了标榜政绩而使他们成为“公众人物”。对孩子来说,最妥善的社会政策是通过领养让他们迅速消失在茫茫人海中,从而成为一个“普通人”自由自在地成长和发展。

 
  责任编辑:hjl  
 
现有 0 人对本文发表评论 查看所有有评论    发表评论>>>
   
 
  相关文章:
 
 ·温铁军 灾后重建应发挥农民主动性,向城市移民是捷径  (2008-06-09 09:44:31)
 ·朱四倍 期待把人的问题置于灾后重建的核心位置  (2008-06-05 19:12:19)
 ·唐钧 关注社会领域的灾后重建  (2008-05-29 16:30:59)
 ·孔祥恩 灾后重建的思考  (2008-04-20 23:19:30)
 
 
 
首页 > 社会学评论 > 佳作评介 > 汶川大地震 >
Copyright © 2007-2014 Sociology Perspective, All Rights Reserved
【社会学视野网】中国人民大学社会学理论与方法研究中心主办
版权所有 转载请注明出处 联系我们 sociologyol@163.com
京ICP备09028113号